E' nella riflessione sul nesso tra natura, tecnica e democrazia che si dovrà individuare il terreno di mediazione tra principi religiosi e laici, nella lenta costruzione di una nuova etica, adatta alla società tecnologica, in cui la tutela dei diritti costituzionali sappia mediarsi con l’indisponibilità delle basi biologiche della società e con un principio allargato di precauzione, che accolga all’interno delle nostre democrazie, in modo responsabile, l’incertezza costitutiva delle società tecnologiche.

A pochi giorni della fusione di Forza Italia e An nel PdL, bisogna affrontare alcuni problemi tradizionali della cultura e della politica italiana, che inevitabilmente investono anche il PdL.  Diversamente dal secolo scorso convinto di navigare verso magnifiche sorti progressive, il lavoro da fare è tanto da parte della componente culturale del nuovo partito il cui compito è laicizzare una cultura italiana ancora arroccata nell’ideologia.

Perché risulti proficua, la discussione sui compiti che attendono il "Popolo della Libertà" non deve limitarsi alle prospettive politiche future, ma deve cercare d’intendere le ragioni che hanno portato alla nascita di un nuovo soggetto politico.

Nel Pdl non si è mai visto un vero dibattito sui temi di politica estera o sull’immigrazione, sui rapporti con l’islam. Neppure si è sviluppato un dibattito approfondito sui temi dell’economia e sul modo di vedere i problemi del capitalismo contemporaneo. Per non parlare dell’istruzione e dell’educazione e più in generale della questione antropologica.

La vera battaglia politica e culturale del futuro sarà tra chi ancora crede che la politica debba e possa dirigere il cambiamento e chi invece è convinto che debba fronteggiare, nel migliore dei modi possibili, situazioni che ormai sfuggono al suo potere di controllo. L'idea che dai politici possa emergere una nuova filosofia politica o una nuova scienza economica è semplicemente irrealistica.

La duplicità di linee politico-culturali che Gaetano Quagliariello segnala all’interno del PdL e fra cui auspica un confronto, è sotto gli occhi di tutti: è emersa gradatamente negli ultimi mesi,   suscitando, anche in chi scrive, una certa sorpresa. Ma, superando lo stupore iniziale, è necessario ragionarci su e intenderne le radici.

Oramai, e non solo nel nostro paese, il discrimine più significativo, che passa anche all’interno degli stessi attuali schieramenti politici, è quello tra coloro che ritengono validi il principio di realtà oggettiva, e di conseguenza, l’esistenza di una “legge naturale” e coloro che,  al contrario, basano la loro azione su una visione soggettivistica, e quindi relativistica, della realtà.

Ogni Stato, ogni nazione hanno un tratto identitario non negoziabile. E' il famoso primato della “casa che accoglie”, che sono, poi, la nostra identità liberale e cattolica, la nostra cultura, la Costituzione, la lingua e tradizione. E le nuove sintesi si fanno guardando avanti, non indietro.

Un partito come il PdL ha bisogno di un popolo e di una leadeship che si trovino d’accordo non soltanto su alcuni fini da raggiungere, come il superamento della crisi economica o la promozione delle libertà individuali, ma anche su alcuni principi “fondanti” le modalità del loro conseguimento, primi fra tutti la libertà e la dignità delle persone.

Giovedì scorso serata alla fondazione “Farefuturo”; sabato lettura annuale della fondazione “Magna Carta”. Due appuntamenti in cui mi sono così reso conto che nel PdL è in corso un dibattito politico-culturale sulla modernità e i suoi problemi. Di fronte a questo scenario, nel centro-destra iniziano a intravedersi due differenti risposte.