A proposito di Leo Longanesi

Un personaggio particolare, quindi, anche
nel suo rapporto col fascismo. 

Senz’altro si trattò di un rapporto
complesso. Longanesi aderisce al fascismo come gran parte della gioventù di
quegl’anni, quella che cresce sull’onda della Prima Guerra Mondiale, del
Dannunzianesimo, dell’impresa di Fiume. Lui, anagraficamente è del 1905. Al
momento dell’entrata in guerra dell’Italia ha dieci anni e la sua formazione
politica avviene nel periodo successivo, nell’immediato dopoguerra. Longanesi,
quindi, partecipa a quell’humus conservatore e contestativo nei confronti del
trattato di pace e  della vecchia classe
dirigente liberale che non era riuscita ad imporsi. È anche impaurito dal  biennio rosso. C’è sicuramente in lui una
reazione al socialismo abbastanza forte, tanto da diventare un tema costante
della sua attività intellettuale. Aderisce al fascismo per questo motivo.
Nonostante il suo carattere conservatore, è vicino agli elementi più
intransigenti del movimento, e con il regime ha sempre un rapporto
problematico. E poi, direi che più che fascista lui è “mussolinista”: vive in
questo mito di Mussolini e pensa che il fascismo possa davvero rigenerare la
società italiana e gli italiani. La sua rottura col regime si consuma proprio
su questo piano: sul disinganno nei confronti di un regime incapace di
riformare l’Italia, di creare una razza italica che sia davvero conscia di se
stessa. Il punto fondamentale è proprio il ruolo della borghesia, che Longanesi
ritiene essere di primissimo piano. E come dargli torto? È la borghesia italiana
che ha fatto il Risorgimento e creato lo Stato nazionale, e per lui rimane il
principale riferimento sia culturale che politico. La sua critica al fascismo è
proprio quella di non essere riuscito a ridare alla borghesia un ruolo guida. A
questa delusione si aggiunge poi il problema della guerra: questione che fece
prendere le distanza dal fascismo a gran parte della classe dirigente del
tempo.

Qual è, invece, l’importanza della casa editrice e de Il Borghese nel panorama culturale del
secondo dopoguerra?

A mio avviso svolgono entrambi un ruolo fondamentale, troppo
spesso sottovalutato. La Longanesi, in particolare, è la prima casa editrice
revisionista, forse addirittura l’unica, almeno per una lunga parte degli anni
’50. È l’unica voce conservatrice che si leva, nel secondo dopoguerra, contro
un progressismo culturale pomposamente retorico. È sicuramente una voce fuori
dal coro. Pubblica una serie di studi italiani e internazionali che cercano di
leggere sotto una nuova luce gli avvenimenti appena accaduti. Quest’attività è
importante anche perché da’ il senso del carattere assolutamente non
provinciale di Longanesi. La sua attenzione verso autori di rango
internazionale dimostra come le accuse di provincialismo culturale a lui
rivolte siano prive di senso. Longanesi pubblica scritti di studiosi come Charles
Beard, Alfred Fabre-Luce, Heinrich Hauser, che in
qualche modo cercano di riscrivere la storia della Francia e degli Stati Uniti,
nonché le attuali condizioni della Germania, in un’ottica un po’ diversa
rispetto alla vulgata tradizionale. Longanesi, insomma, cerca sempre di
riversare il suo carattere decisamente controcorrente anche nella casa
editrice.

Il Borghese si pone
invece come tentativo di dare un tono alto, dal punto di vista culturale e
giornalistico, alle tendenze della borghesia conservatrice italiana: quella che
non si riconosceva né in un certo progressismo socialista, né tantomeno
nell’atteggiamento radical chic del
settimanale Il Mondo. La rivista di
Longanesi si propone, in un certo senso, proprio come contro altare rispetto a
quella di Pannunzio, cercando di catturare quella parte della borghesia più
spostata su posizioni conservatrici.

Il Borghese si pone, quindi, come alternativa “alta” a fenomeni
come il Qualunquismo o al Candido di
Guareschi?

Sicuramente l’approccio è
differente. Siamo su posizioni diverse, come, d’altra parte, diverso è il
taglio rispetto alla catena Rizzoli e a grandi testate di informazione quali Oggi. Siamo di fronte a un giornalismo
di tutt’altra matrice, anche perché diversa è l’estrazione culturale di
Longanesi, che mantiene ben saldo il legame con le sue radici di borghese
conservatore. 

Qual è l’eredità lasciata da Longanesi al giornalismo?

Credo che tutti i giornalisti
italiani debbano qualcosa a Longanesi, da Il
Mondo di Pannunzio a Epoca di Benedetti. La struttura e l’impaginazione de Il Giorno di Mattei è stata addirittura
pensata dallo stesso Longanesi. Il suo eclettismo lo ha reso una figura di
spicco in moltissimi campi, tra cui quello pubblicitario. Nel primo dopoguerra
fu un protagonista della grafica. Realizzò pubblicità per la Lambretta e per la
Piaggio. Pochi lo sanno, ma il logo dell’Agip fu un’invenzione longanesiana. È
un personaggio caratterizzato da una tale genialità da lasciare stupefatti. La
sua poliedricità è un punto importantissimo, sul quale non ci si è ancora
soffermati abbastanza. Longanesi, inoltre, era un autodidatta: non ha fatto
scuole di marketing, eppure era pubblicitario, pittore e incisore. Né tantomeno
ha studiato per diventare editore, eppure riusciva a intuire quali libri avrebbero
avuto successo e quali no. La casa editrice vive interamente su di lui, che da
solo fa l’editing, riscrive i libri e inventa gli autori. Questo, secondo me,
dà ancora di più l’idea dell’importanza attuale di una figura come quella di
Longanesi. È davvero difficile rintracciare una personalità simile nella storia
successiva dell’Italia repubblicana.